⚠️ La tanda final (2026-09-23) cambió el núcleo — D11 fase 3. Lo que abajo figura como «reconstruido desde el wayuu» y deuda de D11 ya no se enseña: los pronombres son dai, bui, lihi/tuhu, waya, naya (de lokono, taíno y achagua); el aspecto es el verbo solo para el presente, -kuba para lo que ya pasó y -ba para lo que vendrá (hipotéticos: el taíno no atestigua ninguna marca); el posesivo de 1sg es da-. -ka, -ni, -da y ta- siguen en el desafijador (REGLAS_EN_DESUSO) porque la base entera está dicha con ellos. -iro y -uco pasaron a «leídos en topónimos» (REGLAS_ESTEVES): su única fuente era Esteves por la sigla (E) de Zavala. Las formas, sus citas y su coste están en 6-fusion/propuesta_d11_fase3_pronombres_aspectos_2026-09-23.yaml, 6-fusion/propuesta_d11_voces_wayuu_2026-09-23.yaml y 6-fusion/medicion_tanda_final_2026-09-23.yaml; la bitácora lo cuenta en el punto 15 del «Cambio de instrumento». Las tablas de abajo son la foto de la auditoría del 2026-09-20 y se regeneran con 6-fusion/scripts/tabla_morfemas.py.

⚠️ La tanda de las hermanas (2026-09-24) no toca ningún morfema, pero sí las capas y los ejemplos. El habla de mujeres kalinago cuenta como hermana (D1): bui, lihi y tuhu son ahora reconstruidos (lokono = kalinago de mujeres, Goeje 1939 p. 24), y el apoyo de -kuba, -ba, ma- y ka- gana un testigo (Adam 1879 pp. 277 y 300-301) sin dejar de ser hipotético. Los ejemplos que el prompt da de cada afijo cambian de raíz porque el núcleo cambió de voces: kunu-kuba, kunu-ba, kidi-bana, ada-bakoa (la raíz del topónimo Adabacoa, que d21.14 había quitado cuando ada era lokono), hime-aima, da-akusi. Registro en 6-fusion/decisiones_tanda_hermanas_2026-09-24.yaml; bitácora, punto 16.

Lo que un agente puede construir, no sólo nombrar. Cada morfema va aquí con su evidencia y su estado — porque el proyecto mezcló durante mucho tiempo afijos atestiguados con afijos de trabajo sin marcar la diferencia, y eso contamina hacia adelante: los agentes acuñan con ellos en cada run.

Y desde la revisión del 2026-09-20 va también con lo que le falta. Nueve de los 21 morfemas del motor se apoyan sólo en el andamio wayuu/lokono que D11 mandó retirar, y un sistema arahuaco tiene rasgos —clases de verbo, no-poseído, género— que éste no tiene. Declarar un hueco es parte de describir el sistema.

Cómo se llegó a esta versión. Miguel, 2026-09-20: «echarle una revisada a toda la morfología arahuaca, para que ajustemos; quiero que tengamos la morfología bien clara». De ahí salieron un medidor (6-fusion/scripts/auditar_morfologia.py), una medición (6-fusion/medicion_morfologia_2026-09-20.yaml), un issue con catorce decisiones (6-fusion/issues-pendientes/morfologia-revision-2026-09-20.md) y las catorce respuestas de Miguel del 2026-09-21 (6-fusion/decisiones_tanda_2026-09-21.yaml). Esta nota es el canon que resulta de esas catorce. Ninguna cifra está escrita a mano: todas salen de la medición, y la tabla del §3 la emite un script.

⚠️ Qué está decidido y qué está aplicado. Las catorce están decididas. Las que tocan curiana_sim/ —el detector de aspecto, _RAICES_VERB, REGLAS_ATRIBUTIVAS, -ana sin glosa, -kana, -naiki, kudanga/kuté, el no-poseído, las glosas de los ejemplos— van en un solo corte de serie, no en cuatro: la serie C se repite una vez, con todo dentro. Ese corte está hecho: es el punto 13 del «Cambio de instrumento» de 5-experimento/BITACORA_RUNS.md (#182, 2026-09-21), medido en 6-fusion/medicion_tanda_21_2026-09-21.yaml. Donde esta nota decía «pendiente del corte» dice ahora [aplicado en el corte 13], y lo que el corte midió distinto de lo que la auditoría estimaba está dicho en su sitio. Lo que dice de la lengua es canon desde el 2026-09-21.

---

1. El orden básico y los pronombres

pronombre + verbo-aspecto + complemento
Pronombres: taya (yo) · pia (tú) · nüma (él/ella) · waya (nosotros) · naya (ellos)
            + el registro FORMAL atestiguado: kudanga (usted) · kuté (a usted)
Neologismo: [forma: componentes = significado]

Los cinco primeros son reconstruidos desde el wayuu y son deuda de D11 fase 3: el canon no tiene ni un pronombre atestiguado en ese juego.

Los dos últimos son caquetío atestiguado con cita: Zavala Reyes 2015 — Palabras vivas de una lengua muerta p. 73, vía Arcaya — «chacamba cudanga» '¿cómo está usted?' y «cudan de cuté» 'para servir a usted'. Entran al habla por decisión del 2026-09-21 (d21.10) como registro formal, junto a los cinco y no contra ellos: pia para el tú corriente, kudanga para dirigirse a un mayor o a un Diao. Es un rasgo social además de gramatical, y la era 2 tiene la jerarquía escrita — el trato formal al Manaure en el Capubana y el tú corriente en el conuco. [aplicado en el corte 13]: la línea TRATO FORMAL va en prompt_reglas_completo, o sea que la recibe el tier 1 —quien trata con el Manaure y con el forastero—, no el elenco entero.

Corrección a El lexicón §«manda la atestiguada»: la frase «los pronombres no tienen rival atestiguado» no era exacta. Para la segunda persona sí lo hay. Lo que ocurre es que la política d19.b no lo dispara —la glosa no es idéntica, 'usted formal' ≠ 'tú'—, así que no es un caso de la política sino una decisión aparte. Y es el caso barato de esa política: no hay que archivar nada, las dos formas se reparten registros.

---

2. Cómo se lee este inventario

Cada morfema lleva cuatro cosas, y las cuatro juntas son lo que costó una auditoría entera:

1. forma y función declarada;
2. capa epistémica — atestiguado / reconstruido / canon-simulación / retirado. Una sola por morfema, y en duda se degrada (regla 2);
3. cita, que es una clave foránea a 4-fuentes/bibliografia.yaml (regla 8). Lo que no la tiene lleva deuda: sin-procedencia escrito: el hueco se admite, callarlo no;
4. qué hace el motor con él — en qué plantillas se enseña y por qué puertas del scorer pasa. Un morfema que el prompt enseña y el canon no declara es un error que se propaga en cada run; lo aprendimos tres veces en un día (kali-bana, el molde X-bana, la vía mala del viento).

La partición de una forma en prefijos + núcleo + sufijos es la del motor, no un regex de la auditoría: se pelan los afijos de _PREFIJOS_CAQ y _SUFIJOS_CAQ por los bordes, prefijos primero, en el mismo orden que nucleo_de_token(). El control lo comprueba núcleo a núcleo:

control de segmentación: 2.546 formas · 0 desvíos contra nucleo_de_token() · VERDE

---

3. El inventario: los 21 morfemas del motor

morfemas en el motor                  21   (19 en TODAS_LAS_REGLAS + 2 retirados)
morfemas en 2-lengua/morfemas.yaml    11
morfemas propuestos sin importar      24   (lexicon_van_buurt + lexicon_gatschet)

con clave foránea válida a 4-fuentes/bibliografia.yaml:   9 de 21

Por capa: 9 reconstruidos sobre el andamio wayuu/lokono (deuda D11), 8 atestiguados, 2 retirados (-ko, -sha, 2026-09-14), 1 canon-simulación (-ana) y 1 reconstruido sin andamio declarado (-gua).

La tabla la emite 6-fusion/scripts/tabla_morfemas.py desde la medición. No se edita a mano: se regenera.

python 6-fusion/scripts/tabla_morfemas.py            # las dos tablas
python 6-fusion/scripts/tabla_morfemas.py --check    # ¿cuadran los totales?

Los 21 morfemas del motor

Leyenda. ¿Lo enseña? = en cuántas de las cinco plantillas estáticas aparece (identidad, reglas completa, reglas breve, refuerzo, rescate). ¿Lo reconoce el scorer? — desafija = entra en _PREFIJOS_CAQ / _SUFIJOS_CAQ y por tanto en nucleo_de_token() y _familia_de_token(); suelto = escrito sin guion cuenta como palabra caquetía (_AFIJOS_SUELTOS); aspecto = _aspectos_morfologicos(), hasta 2 de los 10 puntos; es_arahuaco = la densidad arahuaca, el 60 % del score. Usos = sobre word_uses de toda la base (95.445 usos, 2.546 formas; 43.756 en formas con afijo declarado). Un 0 es un cero medido, no un hueco.

Lo que el canon de datos declara y el scorer no ve

Los nueve de abajo están en 2-lengua/morfemas.yaml, que es canon de datos de lengua, y ninguno entra en TODAS_LAS_REGLAS: ni el desafijador de _familia_de_token() ni nucleo_de_token() los ven.

Las cuatro patologías, leídas de las tablas

El encargo pedía tres. Salió una cuarta de las otras tres, y es la que más pesa.

• (a) El motor lo ENSEÑA y el canon no lo declara — 1. -ana: capa canon-simulación y «sí» en la columna de enseñanza. Ver §8. (Residuo del mismo tipo: -uto se escribía en el prompt dentro del campo uso de -uco sin estar en TODAS_LAS_REGLAS — se enseñaba y no se reconocía. Declarado como variante por d21.14, ver §4.)
• (b) El canon lo DECLARA y el scorer no lo reconoce — 9. La segunda tabla, entera. La reduplicación es el caso que más escuece: es el único rasgo que el proyecto ha medido con control y no ha llevado al motor (§9).
• (c) Apoyo SÓLO en el andamio wayuu/lokono que D11 mandó retirar — 9. Los que llevan capa «reconstruido · andamio D11»: -ka, -ni, -da, ta-, wa-, ma-, ka-, -kana, -naiki. Ocho de los nueve se enseñan, y algunos en cinco plantillas a la vez. Es lo mismo que ya se retiró en -ko/-sha el 2026-09-14, por exactamente esta razón.
• (d) El motor lo ENSEÑA y no hay clave foránea — 9. Los que cruzan deuda: sin-procedencia con «sí» en enseñanza: -ka, -ni, -da, -gua, ta-, wa-, ma-, ka-, -kana. No es lo mismo que (a) —ahí el canon dice otra cosa— ni que (c) —ahí el apoyo existe pero es el andamio—: aquí no hay apoyo que citar.

Léase despacio: los tres aspectos, los cuatro prefijos de posesión y atribución, el plural y el locativo -gua son toda la gramática viva del motor, y ninguno apunta a una obra. Lo que llevan en el campo de apoyo es el cognado wayunaiki («-iraa (imperfective suffix)», «ma- (prefijo negativo, cognado directo)») o una frase sin fuente («Topónimos venezolanos de Falcón y Sucre»).

Matiz, para no exagerar: esta nota sí cita apoyo insular independiente para ka- y wa- —Van Buurt 2014 — Palabras caquetías en el papiamento §8 y §6 vía de Goeje 1928—. Lo que falta es que la entrada del motor lo lleve: el campo atestiguado de las cuatro está vacío y el único texto es el cognado wayuu. La nota sabe más que el código.

Qué mueve en esta tabla la tanda del 2026-09-21

Sin cifras, porque las cifras del corte se miden cuando el corte se aplique:

---

4. Los afijos atestiguados — REGLAS_ZAVALA y REGLAS_TOPONIMICAS

Documentados en el glosario de Zavala Reyes 2015 — Palabras vivas de una lengua muerta con su cita literal en el campo atestiguado, más un formante toponímico de fuera de Zavala.

-ubana y -uru son honestos precisamente por lo que no dicen: Zavala los registra como desinencias de la lengua sin darles valor semántico, y el proyecto no se lo inventó. Ese es el patrón a seguir en todo lo demás — y desde el 2026-09-21 es también el patrón de -ana (§8).

-ima tiene corroboración independiente: Van Buurt 2014 — Palabras caquetías en el papiamento §10 lo documenta como 'húmedo, mojado' (forma nima) vía Cruz Esteves 1989, en el topónimo Onima de Bonaire. Dos fuentes que no se citan entre sí, misma glosa.

D5 aplicada a la morfología (d21.14)

D5 decidió el 2026-08-31 que la grafía española es grafía y el lema fonémico es la palabra. La morfología se quedó fuera de esa migración, y la tanda del 2026-09-21 la parte en dos:

• Ahora (opción B): la deuda documental. Los ejemplos de las reglas se reescriben con formas que el lexicón tenga, y -uto se declara como variante dentro de la regla de -uco [aplicado en el corte 13] — se declara y se enseña, pero no entra en TODAS_LAS_REGLAS: añadir la clave movería _SUFIJOS_CAQ, y eso no es lo que decide 14 B. Residuo declarado: se enseña y el scorer no lo reconoce. Hasta el corte, el prompt enseñaba ada + -bacoa = adabacoa y ninguna de las tres formas está en VOCABULARIO_BASE (bakoa sí); y cinco derivados —Judibana, Corogua, adabacoa, yacarebacoa, wayuukana— los presentan las reglas y el lexicón no los tiene. Tres de esos ejemplos enseñan a formar plural y gentilicio con la lengua que IDENTIDAD_LINGUISTICA declara «tan ajena para ti como el español», y uno usa una forma archivada (piache, en FUERA_DEL_HABLA desde D10). No llegan al prompt del agente —prompt_afijos_atestiguados() sólo renderiza REGLAS_ZAVALA y REGLAS_TOPONIMICAS— pero son lo que lee quien venga detrás, y el propio módulo ya se había escrito la nota correcta para otro caso (paa-ka, 2026-09-19: una referencia muerta aquí es deuda igual).
• Con el corte de serie (opción A): -bacoa → -bakoa. Cambia una clave de TODAS_LAS_REGLAS → cambia _SUFIJOS_CAQ → mueve nucleo_de_token() y con él el score, y hay 57 usos de -bacoa en la base que dejarían de segmentarse igual. Se midió antes (medir_tanda_21.py), y salió limpia: 32 formas / 65 usos cambian de borde y ninguna cambia es_raiz_de_ninguna_parte() ni _familia_de_token(), que son los dos únicos consumidores del núcleo. Por eso se aplicó entera. El ejemplo del prompt es kuru-bakoa, que no se había dicho nunca en la base. [aplicado en el corte 13]

---

5. Las clases de verbo: estativo y de acción

(Decisión d21.4, opción B: se declara la clase sin importar el alineamiento.)

Un estativo es una raíz cuyo significado es una propiedad o un estado —tamaño, sabor, color, edad, condición del terreno, estado de ánimo— y que en arahuaco se conjuga como verbo, no se usa como adjetivo. En el canon lleva cat: v_raiz, entra en _RAICES_VERB y admite los tres aspectos (-ka, -ni, -da) como cualquier otro verbo. Un verbo de acción es lo que el castellano ya reconoce como verbo. Y la etiqueta llega al prompt, que es lo que Miguel decidió: una línea diciendo que un estado se predica con aspecto igual que una acción. [aplicado en el corte 13]: cat: v_estativo en el minador, el bloque «UN ESTADO ES UN VERBO» en la plantilla completa y la línea ESTADO: en la breve — llega a todo el elenco, no sólo al tier 1.

La comparanda. Perea y Alonso 1942 — Filología comparada de las lenguas arawak, tomo I describe la 4ª conjugación lokono —infinitivo en -en— como la clase de los estativos: colores, tamaños, sabores, estados, con tres ejemplos impresos: cule-n 'ser rojo', ibe-n 'estar lleno', hebbe-n 'ser viejo' (pp. 634-640). Y en pp. 598-599 y 608 está la regla que los fabrica, atribuida a Quandt: cualquier nombre, adjetivo o partícula se hace verbo anteponiendo a- o c-. Perea lo dice sin rodeos: «rojo» no es un adjetivo en lokono, es el verbo cule-n. De ahí la frase que resume el hueco entero: buscar «adjetivos» sueltos es buscar en la categoría equivocada.

La achagua de Neira y Ribero 1762 — Arte y vocabulario de la lengua achagua hace lo mismo sobre una raíz, con el atributivo ca-/ka-: cabareuno 'enojarse' / cabarecayi 'colérico' / cabareumí 'es bravo'; y con el privativo ma-: macarray 'seco' / macarracataní 'seco, estando seco'. (Es de los Llanos: entra como comparanda marcada, nunca como canon costero — regla 4.)

Los agentes lo descubrieron antes que nosotros. La medición encontró 484 usos de aspecto sobre raíz no verbal, de los que 143 son sobre adjetivo (111 con -ni, 32 con -da): siwato-ni 'está desganado', ma-siwato-ni, tüshi-da, tüshi-gua-da, kali-tüshi-ni. Es la 4ª conjugación lokono reinventada desde el uso.

Los diez estativos declarados

El reparto de las 49 raíces que una heurística de una línea de minar_zavala_glosario.py había marcado v_raiz se hizo el 2026-09-20 (#178): 10 estativos, 9 de acción, 29 nombres y 1 adverbio. La clasificación fila a fila vive en lexicon_zavala.CLASES_DE_RAIZ_ZAVALA; los números del corte, en 6-fusion/medicion_clases_de_raiz_2026-09-20.yaml.

Las cuatro en negrita son el apoyo fuerte: el propio lexicón ya glosa esas voces hermanas en forma verbal —«ser entero», «ser salado», «estar seco», «ser viejo»—, o sea que el proyecto ya sabía que el concepto es un verbo; sólo que no lo había dicho del caquetío. Y hebbe es, además, uno de los tres ejemplos con que Perea define la 4ª conjugación (pp. 634-640).

Lo que NO se importa, y por qué no

El alineamiento no entra. El lokono tiene dos juegos de pronombre sujeto —prefijado en los transitivos (d-a-, b-a-, l-a-, t-a-, w-a-, h-a-, n-a-) y pospuesto en estativos y negativos (de, bu, i, n, u, hù, ye)—, con regla explícita del propio Perea: transitivo → prefijado; intransitivo, estativo o negativo → pospuesto (halli-kebbe de 'me alegro', pp. 635 y 652).

Y aun así no se importa. Razón, dicha entera porque es el criterio de todos los casos como éste: no hay ni un dato caquetío detrás. Importar el juego pospuesto sería traer un paradigma entero de la hermana cuya filiación D11 dejó abierta — exactamente el préstamo que este proyecto lleva un mes deshaciendo, y lo que la regla 4 prohíbe hacer sin marcarlo. El canon no tiene ni un pronombre atestiguado en ese juego y los cinco que usa son reconstruidos del wayuu. Proponer apo taya 'yo (soy) grande' sería re-derivar el núcleo desde el lokono, que es D11 fase 3 y está abierta. Que el lokono ponga el sujeto detrás en los estativos es la razón tipológica para reconocer la clase, no una forma que se copie. Queda disponible si D11 fase 3 se resuelve hacia el lokono.

⚠️ Tensión abierta, y no se resuelve aquí. El lexicón tiene además una categoría adj con 11 entradas —anasa 'bueno', tüshi 'frío', mütsia 'negro', kasuta 'blanco', sünatü 'rojo', tsipana 'verde', kanawa 'amarillo', siwato 'desganado'…—, casi todas reconstruidas del wayuu. Son exactamente los «colores, tamaños, sabores» que Perea llama estativos: sünatü 'rojo' es, palabra por palabra, el cule-n de la p. 634. Están en la categoría equivocada por el mismo motivo que las 49 —nadie la declaró— pero moverlas a v_raiz las metería en _RAICES_VERB y volvería a mover el score. Es una segunda tanda, y va después de que este corte cierre.

---

6. ka- atributivo y ma- privativo — no son posesivos

(Decisión d21.5, opción C: cambia el nombre, cambia el ejemplo del prompt, y los dos salen de REGLAS_POSESIVAS a una tabla propia REGLAS_ATRIBUTIVAS.)

Es el cambio de fondo de la revisión. ka- vivía en REGLAS_POSESIVAS con el nombre «posesivo genérico / asociativo» y el prompt lo enseñaba como ka-biro = el salinero — una persona.

La comparanda dice otra cosa. Van Buurt 2014 — Palabras caquetías en el papiamento §8 lo documenta como localizador, 'hay / existe(n)': Casibari = «hay rocas duras», ka- + siba 'piedra' + rí 'duro'. Y Perea y Alonso 1942 — Filología comparada de las lenguas arawak, tomo I p. 555 da el par mínimo completo contra el privativo m-: k-ere-u-ti 'casado' / m-ere-u-ti 'soltero', c-a-nsi-ti 'amante' = el que TIENE afecto. Es morfología corriente de la familia: el par atributivo / privativo.

Así que:

[aplicado en el corte 13] el paso a REGLAS_ATRIBUTIVAS y el ejemplo nuevo del prompt, ka-biro = 'hay sal, el sitio tiene sal' junto a ka-maure. El cambio es de agrupación, no de claves: TODAS_LAS_REGLAS sigue teniendo las mismas entradas, y el invariante se midió: nucleo_de_token() devuelve lo mismo, forma a forma, en toda la base — 0 cambios.

La consecuencia escrita: «hay viento» es ka-juri, no juri-ni

Un nombre se predica con ka-, no con aspecto. La prueba práctica, que es también la frontera de la clase estativa del §5: si para decirlo en presente hace falta ka-, no es estativo.

El caso que lo destapó fue el viento. juri 'viento, ventarrón' llevaba cat: v_raiz —puesto por la heurística— y de ahí juri-ni entraba por la rama buena del detector de aspecto y contaba como verbo conjugado. #178 lo reclasificó como nombre. Y los agentes, teniendo ka-juri disponible y sin enseñar, habían agarrado la vía mala:

juri-ni  157 usos   ·   juri-ka  37   ·   juri-da  33
ka-juri    3 usos   ·   ma-juri   3

Y no es sólo el viento. Sobre los 30 nombres que #178 sacó de v_raiz, la vía del aspecto lleva 617 usos en 70 formas; la vía de ka-, 6 usos en 4 formas; la de ma-, 57 en 12. En general los agentes usan mucho los dos prefijos —ka- 564 usos, ma- 2.195— pero casi nunca sobre estos nombres.

Por qué importa, medido. ka- y ma- juntos suman 2.759 usos contra 6.843 de ta- solo: el mecanismo arahuaco bueno para predicar un nombre estaba escondido dentro de la tabla de posesivos y se usaba doce veces menos que el posesivo de primera persona.

⚠️ Lo ya dicho no se reescribe. Los usos de juri-* con aspecto que la base ya tiene quedan como se dijeron, igual que en los cuatro cortes anteriores. juri es caquetío atestiguado y la fila dice la verdad sobre su lengua; lo que estaba mal es el molde, y para eso está el corte declarado.

---

7. Las reglas de trabajo: aspecto, posesión y número — y la deuda D11

REGLAS_ASPECTO, REGLAS_LOCATIVAS, REGLAS_POSESIVAS, REGLAS_NUMERO (y, tras el corte, REGLAS_ATRIBUTIVAS). La mayoría se apoya en cognados wayunaiki, no en dato caquetío — lo declaran ellas mismas en un campo wayunaiki, que es lo correcto, pero conviene leerlo como lo que es.

El alcance de D11 fase 3

Medido el 2026-09-08 y confirmado el 2026-09-20. Las tres marcas de aspecto —-ka, -ni, -da— salen enteras del wayunaiki. Así que «declarar la etiqueta del núcleo reconstruido» (la fase 3 de D11, abierta) no afecta sólo a la Capa 2 léxica: afecta al sistema morfológico completo — aspecto, posesión y número, que son nueve de los 21 morfemas. La fase 3 no es una re-etiqueta: es la morfología entera.

Las tres tienen homógrafo en lokono con otro valor declarado —-ca es ahí la raíz del verbo ser/estar, -ni el auxiliar a-ni-n, y -da/-dda la partícula del presente que ni Perea ni de Goeje saben explicar—, pero eso no se afirma como cognación: son formas de dos letras, y medir parecido en formas así es lo que produjo el 80 % de fallo de las 441 hipotéticas. Detalle y páginas en 6-fusion/lokono_gramatica_perea_1942.yaml §verbo.

Y la pregunta directa, contestada: ¿hay algo atestiguado del caquetío que sostenga las tres marcas? No. La sonda —entradas caquetío-atestiguado que sostengan -ka, -ni o -da— da cero en las tres.

Añadido el 2026-09-12. Los paradigmas completos (pp. 609-684) están vaciados en el mismo YAML, §verbo_paradigmas. El futuro lokono de Schumann es -pa, con paradigma (d-a-iyaha-ddi-pa 'andaré'); el prospectivo -da del canon sale del wayuu -ee. No se afirma cognación entre ambos — se anota para la fase 3: si el núcleo se re-deriva desde el lokono, el futuro tiene forma atestiguada. Y Perea y Alonso 1942 — Filología comparada de las lenguas arawak, tomo I p. 606 deja además al gramático sospechando de su propia fuente: «todo el mecanismo temporal de los pretéritos sea tan sólo uno de los tantos perfeccionamientos a priori de los misioneros», y que lo que la lengua hacía era un presente narrativo. Eso es convergencia a favor de modelar con ASPECTO y no con tiempo — juicio de autor, no prueba, pero con su razón dicha.

-kana: el «cognado directo» que no tenía forma detrás (d21.8)

La regla afirmaba «COGNADO DIRECTO con Caquetío». Las tres sondas dicen que no:

claves de familia caquetía terminadas en -kana:   sakana  ('ofrenda', caquetío-HIPOTÉTICO)
ocurrencias de «kana» en 2-lengua/toponimos.yaml:  0
«kana» en lexicon_zavala.py:                       #57 (HB) 'demonio' — un LEMA, no un sufijo

El único «cognado directo» exhibible es una forma hipotética, y la única kana atestiguada es 'demonio'. La afirmación baja a «reconstruido desde el wayunaiki», deuda D11 como los tres aspectos, y los ejemplos que formaban plural con voz wayuu se reescriben con voz caquetía (barsure-kana).

La forma se queda. Archivarla dejaría a los agentes sin manera de decir «los ancianos», y el dato lokono en contra —el plural es -nu pospuesto y los irracionales no distinguen número, Perea y Alonso 1942 — Filología comparada de las lenguas arawak, tomo I p. 556— es de otra lengua. Se declara como hueco en §10, no se importa.

Se usa 258 veces, y 162 de ellas sobre raíz verbal (maa-ni-kana, masa-da-kana, chaa-ni-kana), que la propia regla prohíbe. Esa cifra depende de la clasificación de raíces: ver §11.

-naiki: se retira (d21.9)

0 usos en 95.445. Ninguna plantilla lo enseñaba. Su apoyo escrito era literalmente el nombre de la lengua andamio (wayuunaiki) y su único ejemplo también: apoyo circular. Se retira a REGLAS_RETIRADAS junto a -ko y -sha, por la misma razón por la que se retiraron aquéllos el 2026-09-14: sin fuente, y era convención.

⚠️ Retirarlo es gratis en uso y no en desafijado: sacarlo de TODAS_LAS_REGLAS mueve _SUFIJOS_CAQ, así que aunque el uso sea cero hay que medir antes por si alguna forma hoy se desafija y mañana no. [aplicado en el corte 13] — medido: 0 formas cambian de núcleo.

-gua: sin procedencia, y una campaña abierta (d21.7)

Resuelto en la tanda de la base (2026-09-23, dc.2 C + E). La campaña encontró fuente para la FORMA y ninguna para la glosa: Oliver 1989 cap. 2 p. 148 lista «f) -wa [gua-]» entre los sufijos toponímicos caquetíos y nunca le da valor; p. 142 escribe «gua=/wa/». El único gua glosado es el sustantivo wa 'conuco' (Zavala #122), que dice lo contrario de «región amplia», y leerlos como un morfema sería inferencia nuestra. Así que la regla pasa a -wa, se enseña sin glosa junto a -ana y deja de ser deuda. 54 formas de la base se segmentan distinto (112 usos) y una sola cambia de clase. Medido en 6-fusion/medicion_tanda_base_2026-09-23.yaml. Lo de abajo es cómo estaba antes.

Único apoyo escrito: la frase «Topónimos venezolanos de Falcón y Sucre». Cero clave foránea. Se enseña en las dos plantillas y se usa 102 veces sobre 37 raíces. Mientras tanto se declara deuda: sin-procedencia y se sigue enseñando, como hace el resto del proyecto con lo que no tiene fuente.

La campaña, que es lo que Miguel eligió: buscarle fuente en 2-lengua/toponimos.yaml (109 topónimos en canon) y en el gazeteer de Esteves ya minado. Es media sesión, y -gua es el único de los doce sin cita que tiene una fuente plausible ya en el repo y sin minar para esta pregunta. Apoyo que ya existe en el canon: paragua se lee como para 'mar' + -gua, y por eso el 2026-09-19 se decidió no fusionar parawa/para — fusionarlas habría borrado este morfema.

---

8. -bana vs. -ana — resueltos, cada uno a su manera

Es la decisión D9: #38↗, y su continuación #109↗.

El problema, tal como fue

El proyecto enseñaba a los agentes, desde el día 1 y sin ninguna cita, que -bana significa 'orilla, borde, límite'. Era productivo: cada run generaba neologismos con él. Si la glosa está mal, cada run propaga el error.

Las tres palabras atestiguadas del lexicón que terminan en -bana le daban la razón a van Buurt y no al proyecto: kabana 'sabana' (un llano ancho, no una orilla), darubana 'camino' (una franja llana, no un borde), kapubana 'duende del cerro'. Gatschet 1885 — The Aruba Language and the Papiamento Jargon aporta cuatro topónimos arubanos con el afijo — Shiribana, Tarabana, Wakubana, Bushiribani.

Y sin embargo -bana también existe

No es que -bana sea un error de segmentación de -ana. La reduplicación lo prueba: existen Shiribana (Aruba) y Shishiribana (Bonaire) — el mismo topónimo, con y sin reduplicación de la sílaba inicial. Si la raíz es shiri y se reduplica a shishiri, lo que queda detrás es -bana entero, no -ana. Los dos afijos coexisten.

El estado

• -bana = 'cerro, sitio alto' — RESUELTO y atestiguado (D9/#38, 2026-08-31). Seis apoyos convergentes: Zavala #26 «Bana (E): Sitio, cerro alto» (lema directo), la composición contigua kapu #60 + kapubana #61 'duende del cerro', González Batista — El nombre de Coro usándolo como establecido (Guadadubana = 'el cerro de las cañas'), el lazo referencial del dueño Capo en el cerro de Santa Ana — que se llamaba Cerro de Capú (Velasco 2015 — Historia de una Resistencia) —, Judibana = 'cerro del viento', y las dos fuentes de van Buurt. Contra 'orilla': cero — y kari #66 'orilla del mar' ya cubre ese campo. Es homónimo declarado de bana 'hígado' (reconstruido por cognado lokono).

  ⚠️ Las formas que no encajan no se forzaron: kabana 'sabana' (probable préstamo castellano), darubana 'camino', guacaubana 'río escondido' quedan como segmentación dudosa o polisemia pendiente — la lectura 'ancho/llano' de van Buurt sigue viva para ellas, registrada. Y Perea y Alonso 1942 — Filología comparada de las lenguas arawak, tomo I añade el lado lokono con atestaciones: u-banna 'sobre, encima, la superficie de' (SURA u-banna = la azotea), que queda más cerca del 'ancho, llano' de van Buurt que del 'cerro' de D9. No derriba D9; tampoco lo refuerza, y presentarlo como refuerzo sería leer hacia la conclusión que conviene.

  Lo que la medición añade: -bana es el locativo más productivo —2.323 usos, 254 formas, 149 raíces— y 886 de esos usos van sobre una raíz que no está en el lexicón: lumina-bana, kali-bana (archivada), karu-bana, suave-bana, tension-bana. Es el molde del corte del 2026-09-19 visto desde el otro lado: la puerta de la raíz de ninguna parte cierra la forma, y este número dice cuánto había detrás.

  Y un argumento morfológico que conviene tener escrito (d21.16): -bana es un sufijo locativo, no un sustantivo. Compone —kali-bana, biro-bana— pero no nombra, así que «cerro ya se dice con -bana» no se sostiene como razón para archivar sima o turumako.

• -ana — forma atestiguada, SIN GLOSA (#109, decisión B de Miguel, 2026-09-07; y desde el 2026-09-21 también en el prompt, d21.6 B). Es morfema-011 en morfemas.yaml, formativo sin valor declarado, con lista viva de casos en 6-fusion/censo_ana_esteves_109.yaml (Paraguaná, Curiana, Chamuriana, Cujicana, Jayana, y el Coria-na wanebucán de Oliver p. 207).

  Hasta esta tanda el motor lo conservaba con glosa 'lugar de' como convención de la simulación, y las dos plantillas la enseñaban — o sea que el prompt decía algo que el canon había retirado, escrito y todo en el propio campo evidencia de la regla. Ahora se enseña como se enseñan -ubana y -uru: desinencia atestiguada cuyo valor nadie anotó; puedes usarla si propones su valor entre corchetes. Ni se quita del prompt —eso tiraría un formante atestiguado— ni se deja el error con permiso. Y abre la posibilidad de que los agentes propongan la glosa, que es para lo que existe esta simulación. Uso actual: 290 sobre 53 raíces. [aplicado en el corte 13]

  Paraguana dejó de ser su apoyo: la fuente imprime Paraguaná con tilde, la glosa «Rodeada del mar» no despeja con 'lugar de', y existe la segmentación alternativa para + gua 'terreno cercado' + ná (los tres atestiguados en Zavala #190/#122/#184). Censo hecho el 2026-09-07: de las 13 formas en -ana del índice de Esteves, 6 son -bana, 1 es -bana con h (Capuhana), 2 llevan el -ana dentro de una raíz léxica, y 4 van sin glosa. Ninguna glosada 'lugar de': el 'lugar' de Esteves es bacoa.

  Una nota comparativa, con su cautela: el lokono sí forma nombres de lugar e instrumento con un sufijo -na, casi siempre sobre la partícula durativa -coa- — a-balti-coa-na 'asiento', diki-kua-na 'espejo' (Perea y Alonso 1942 — Filología comparada de las lenguas arawak, tomo I p. 561). Es evidencia de una lengua hermana, no evidencia sobre el caquetío, y el propio Perea avisa de que «son pocos los vocablos así formados». Lo que aporta es que la hipótesis retirada no era absurda: era insostenible con el dato caquetío.

El mismo patrón se repite en -are vs. -ure: la evidencia toponímica dice 'sitio de' (cinco apoyos, dabudare como caso decisivo), van Buurt §5 dice 'raíz'. Ver La toponimia como fuente de morfemas §conflictos. Es la próxima D9 y sigue abierta.

---

9. La reduplicación

Gatschet 1885 — The Aruba Language and the Papiamento Jargon afirma que varios topónimos arubanos se forman duplicando la raíz disílaba, para onomatopeya, diminutivo o pluralidad. Perea y Alonso 1942 — Filología comparada de las lenguas arawak, tomo I p. 679 lo confirma del lado lokono como «recurso frecuente en nuestro Arawak» que Schumann ni menciona: a-sucusu-n 'lavar' → a-sucu-sucu-n 'bautizar'. F11 lo midió (REDUPLICACION en lexicon_toponimos.py), con el mismo detector aplicado a todos los corpus:

Es productiva, y no es un artefacto del método: el detector es el mismo para todos y el caquetío está claramente por encima de sus hermanas.

Valores medidos:

• Onomatopeya (fauna) — dominante. 7 de las 9 reduplicaciones léxicas son animales, 5 de ellas aves: warawara, chuchubi, chuchube, querequere, humohumo, chogogo, tuqueque.
• Pluralidad / abundancia — sostenido. jurijurebo 'Paso de los vientos' ← juri 'viento' (singular en el lexicón, plural en la glosa). Y el par Shiribana / Shishiribana.
• Intensidad — plausible, sin glosa que lo pruebe. barabara 'árbol de madera dura' ← bara 'árbol'.
• Diminutivo — sin apoyo. Gatschet lo menciona; ni un solo caso del corpus lo sostiene. El diminutivo caquetío documentado es afijal: -iro (Zavala #166) y -bi (Van Buurt 2014 — Palabras caquetías en el papiamento §6, sin incorporar). Aquí el dato contradice a la fuente y hay que decirlo.

Advertencia de uso: el valor onomatopéyico es formación léxica histórica, no morfología viva. Un agente no debería reduplicar para inventar un ave. El valor de pluralidad sí es candidato a regla productiva.

⚠️ Deuda abierta, y de las que escuecen. Es el único rasgo que el proyecto ha medido con control y no ha llevado al motor: no se enseña, no se reconoce al puntuar, no hay regla. Está en la patología (b) del §3, y si la regla productiva de pluralidad entra es decisión de Miguel: no estaba entre las catorce.

---

10. Lo que un sistema arahuaco tiene y éste no

(Sección nueva, decisión d21.13, opción B: se importa sólo el no-poseído; los otros dos se declaran como huecos con su cita y se esperan.)

Declarar el hueco es parte de describir el sistema. Callarlo es lo que la regla 8 prohíbe para las fuentes, y vale igual para la gramática.

---

11. La gramática que emergió

Ésta es la sección por la que existe el proyecto. Miguel, 2026-09-21, al decidir el punto de la nominalización:

«Muy interesante cómo los agentes lo resolvieron. Eso es súper importante irlo dejando en nuestros sights, porque es literalmente la idea del proyecto: ver el surgimiento del lenguaje, un resurgimiento, una reimaginación.»

El criterio, que es lo que separa un hallazgo de un error

Un patrón que el motor no declara puede ser dos cosas muy distintas, y la diferencia no es de gusto:

• Si alguna plantilla lo enseña, es artefacto y se corrige. El instrumento se estaría midiendo a sí mismo. Es lo que pasó con kali-bana, que era el ejemplo literal de IDENTIDAD_LINGUISTICA y se contaba como acuñación de la comunidad; y con el molde kali-…-bana, que ninguna plantilla enseñaba pero cuya raíz sí venía del ejemplo.
• Si no lo enseña nadie, es emergencia y se describe. No se devuelve al prompt convertido en regla: hacerlo convertiría un hallazgo en una instrucción y haría circular la medición — el mismo error, con otro nombre.

Las dos cosas de abajo pasan la prueba: ninguna plantilla las enseña.

El apilamiento libre — 57 patrones, 988 usos, 273 formas

(Decisión d21.12, opción A.)

Ninguna regla del proyecto declara apilamiento de afijos: los quince campos uso de TODAS_LAS_REGLAS son de UN afijo sobre UNA raíz. Los agentes apilaron igual, hasta cuatro slots en una palabra.

(Catorce de las 27 secuencias medidas, que suman los 988 usos; las trece restantes están en 6-fusion/medicion_morfologia_2026-09-20.yaml §combinaciones_no_declaradas. Los 57 patrones son estas secuencias con la categoría de la raíz dentro.)

Se declara que los afijos se apilan y que el orden NO está fijado, y la lista medida queda como el registro de lo que hace la comunidad. El prompt no se toca.

Y se dice por qué no se fija. Fijar un orden de plantilla (posesivo + RAÍZ + derivativo + locativo + número + aspecto) sería devolverles como regla lo que ellos inventaron: convertiría un hallazgo en una instrucción y haría circular la medición. Tampoco se declaran las dos «exclusiones» —dos aspectos apilados (130 usos) y dos locativos (53)—, porque chaa-ni-da («lo está haciendo y lo va a hacer») no es obviamente agramatical en un sistema de aspecto sin tiempo, y llamarlo error sería una afirmación sobre una lengua que no tenemos.

Dos lecturas que conviene tener escritas:

• awa-bana-gua, kono-ana-gua componen lugar dentro de región, que es exactamente lo que invita la propia jerarquía declarada («-gua: menos específico que -ana») y que nadie autorizó.
• ka-biro-uco-aima es prefijo + raíz + dos derivativos: la comunidad construyó una palabra de cuatro slots con un sistema que declara uno.

Dos invenciones sobre raíz verbal — 960 usos, 92 formas

(Decisión d21.11: A —describir el sistema que emergió— y C como campaña. La campaña corrió el 2026-09-21 y cerró en negativo; Miguel aceptó A + B, y E + F para esta sección: 6-fusion/decisiones_campanas_2026-09-21.yaml, dc.3. Abajo, «Lo que dicen las fuentes».)

Sonda sobre el canon: reglas que deriven un nombre de un verbo → cero. El sistema no tiene nominalizador, y la comunidad hizo dos cosas distintas con un prefijo sobre raíz verbal. Hasta el 2026-09-21 esta sección las sumaba bajo el titular «el posesivo» — y desde d21.5 ma- y ka- no son posesivos (§6).

1. NOMINALIZACIÓN CON EL POSESIVO                    470 usos · 48 formas
   ta- sobre raíz verbal   453 usos · 37 formas   ta-chaa 'mi hacer'
   wa- sobre raíz verbal    17 usos · 11 formas   wa-jai 'nuestro oír'

2. PREDICACIÓN PRIVATIVA / ATRIBUTIVA SOBRE VERBO    490 usos · 44 formas
   ma- sobre raíz verbal   471 usos · 34 formas   ma-awa 'sin beber', ma-panaa 'sin saber'
   ka- sobre raíz verbal    19 usos · 10 formas   ka-chaa, ka-eroa
                                                  ────────────────────
                                                     960 usos · 92 formas

Sólo la primera es nominalización: el posesivo exige un nombre y lo que hay debajo es un verbo. La segunda es predicación negativa sobre un verbo con un prefijo que el canon declara para NOMBRES (§6) — una segunda invención, y nadie la había nombrado. Medido sobre 95.445 usos de word_uses (runs anteriores al 2026-09-21), 45 raíces verbales y 112 agentes, con el segmentador comprobado forma a forma contra nucleo_de_token(): 6-fusion/medicion_nominalizacion_emergente_2026-09-21.yaml.

Las cifras anteriores de esta sección (1.107 y 1.132) eran de ANTES de #178, que sacó 30 raíces de v_raiz: con menos raíces verbales hay menos «prefijo sobre verbo». No estaban mal medidas; medían otro lexicón.

De quién viene. El campo es mental —saber, pensar, querer, decir—, no manual. Y viene de arriba: en la era 2 la casa del Manaure dice 143 de esos usos y el Manaure solo, 59 — es el hablante que más lo hace. Por nodo, la tasa por hablante posible es 7,1 en GUARANAO y 4,2 en AMUAY. Ninguna de las 29 entradas de koiné fijadas en la base es de este tipo: el invento circula y no se ha fijado.

Se sacó «posesivo sobre verbo» de la lista de violaciones y se declara que el posesivo nominaliza. Es describir el sistema que emergió, no sancionarlo. Es una solución razonable y no es la arahuaca —el lokono nominaliza con -hù y -hi—, y eso es precisamente lo que la hace un dato: la comunidad llenó un hueco por su cuenta, con lo que tenía a mano.

Lo que dicen las fuentes: no hay nominalizador que retroabstraer (A), y sí derivación cero (B)

La campaña (6-fusion/propuesta_nominalizador_2026-09-21.yaml, 6-fusion/medicion_nominalizador_2026-09-21.yaml) trabajó con la glosa verbatim de las 288 entradas de Zavala Reyes 2015 — Palabras vivas de una lengua muerta, no con la curada: 30 verbos (19 de acción, 11 estativos) y 46 nombres de acción, agente, instrumento o resultado (34 sin las dudosas).

• El negativo, medido. De 66 parejas «lema + resto = lema», una sola es verbo + resto = nombre: apo #11 «Grande» + -po = apopo #12. Muere: el verbo lleva el mismo final, n = 2, y la reduplicación parcial (§9, medida con control) lo explica sin morfema nuevo — compartir sílaba no es compartir morfema. De 23 terminaciones que aparecen a la vez en verbos y en nombres, ninguna aguanta. -ba salía significativa (×4,47, p = 0,0014) y desaparece al quitar las glosas dudosas.
• Y el método no es ciego. Sobre un grupo de control —nombres de lugar-de-cosa, n = 11— sí detecta -ebo (×13,09, p = 0,00079). Ve donde hay; el cero es real.
• Dónde más se miró, y no hay: Oliver 1989, Apéndice A — y la Tabla A-9 tabla A-9 (0 de 49), Medina Colina — Del Habla Paraguanera. Siglo XX (0 de 66), Alvarado 1921 — Glosario de voces indígenas de Venezuela (sólo verbos castellanos denominales). Arcaya 1920 — Historia del Estado Falcón p. 75 declara que no dejó vocabulario ni frases con que conocer la estructura gramatical.

La opción A de d21.11 deja de ser provisional: no se retroabstrae ningún nominalizador, y sigue sin importarse el -hù/-hi lokono —sería morfología de otra lengua sin dato caquetío—. El hueco queda declarado (regla 8).

Lo que el material SÍ registra: derivación cero (capa caquetío-atestiguado, Zavala Reyes 2015 — Palabras vivas de una lengua muerta, compilador AM). Cuatro entradas glosan con una sola forma el verbo y su nombre, más una dudosa:

Y del lado del nombre, quiricias #217: «Sangre, sangrado».

⚠️ La reserva, que no es menor. Una glosa que enumera «sembrar, siembra, sembradío» puede ser el compilador diciendo de qué va la palabra, no una afirmación sobre las clases de palabra del caquetío. Lo que se afirma es: el material atestiguado no registra ninguna marca de nominalización, y donde da las dos cosas las da con la misma forma. Lo que NO se afirma es que «el caquetío no marcaba la nominalización». Y un límite más: los 19 verbos de acción del glosario son los 19 de Angulo Molina — todo el verbo caquetío del proyecto es una sola lista, que no está en el repo. Una corroboración dentro de ella no es independiente.

Que la plantilla ENSEÑE la derivación cero («un verbo puede decirse como nombre tal cual») era cambio de prompt y se aplicó en la tanda de la base (2026-09-23): «un verbo es también su nombre, sin marca — jusual es sembrar y la siembra», en las dos plantillas. Y lo emergente no es evidencia de lo atestiguado, ni al revés: que los agentes nominalicen con ta- y que Zavala glose «sembrar, siembra» con una sola forma son dos hechos de dos mundos.

Y una propuesta que salió de aquí y no es de esta tanda: que «qué inventaron ellos que el sistema no tiene» pase a ser un informe del cierre de día, en vez de un hallazgo de auditoría cada dos meses.

⚠️ Las cifras de violación de slot dependen de la clase de la raíz. ma-awa era «violación» porque awa 'beber' lleva cat: v_raiz; siwato-ni lo era porque siwato 'desganado' lleva cat: adj. #178 ya movió 30 de las 49 raíces de Zavala, y la tanda de la categoría adj (§5) podría mover hasta once más. En total la medición contó 13 casos y 1.778 usos: 1.132 de posesivo/atributivo sobre raíz verbal (hoy 960, tras #178), 484 de aspecto sobre raíz no verbal y 162 de número sobre raíz verbal. Léanse como la pregunta, no como el veredicto.

---

12. Qué reconoce el motor al puntuar

Una cosa es enseñar un morfema y otra contarlo. Las puertas son cuatro, y conviene saber cuál es cuál:

Las dos correcciones de la tanda [aplicadas en el corte 13]

1. _RAICES_VERB mezcla las cinco lenguas (d21.2, opción A). Se construye como {k for k, v in VOCABULARIO_BASE if v['cat'] == 'v_raiz'}, sin filtrar por lengua. El día de la medición eran 1.424 claves, de las que 1.351 no eran caquetías (1.078 proto-arahuaco, 273 lokono) y sólo 73 lo eran. Y es_arahuaco() devuelve True para cualquier token cuyo primer segmento esté ahí. Es la misma clase de agujero que el return "caquetío" del 2026-09-20, en otra puerta. Se filtra a familia caquetía en las dos puertas —es_arahuaco y el detector de aspecto—.

   Después de #178 la tabla quedó en 1.394 claves, 43 de familia caquetía. Se recuenta con:

   cd curiana_sim && python -c "import curiana_lexicon as L; print(len(L._RAICES_VERB))"
   

2. El comodín de longitud del detector de aspecto (d21.1, opción C). La condición era suf in {ka, ni, da} and (raiz in _RAICES_VERB or len(raiz) >= 3): -ka/-ni/-da sobre cualquier raíz con guion de tres letras, sin comprobar que hubiera verbo debajo. De 62.347 detecciones en toda la base, 20.165 entraban por ahí (hamaka-chaa-ni, kali-barsure-da, baro-ni, pütchi-mara-ni). Se sustituye por un comodín acotado: cuenta si el último segmento antes del aspecto es raíz verbal, que es el caso legítimo que el comodín cubría a ciegas (ta-hamaka-chaa-ni cuenta por chaa). Cerrar el agujero sin perder el compuesto es lo que el arreglo de la raíz de ninguna parte ya hizo en la otra puerta.

   Las cinco ramas del detector, medidas:

   detecciones totales: 62.347
     raíz verbal caquetía RECONSTRUIDA del núcleo      40.315
     COMODÍN DE LONGITUD (ningún verbo de por medio)   20.165
     raíz verbal caquetía ATESTIGUADA                   1.856
     aglutinado (naaka, masaka)                            10
     raíz verbal LOKONO                                     1
   

⚠️ EL COMPONENTE DE ASPECTO ESTÁ SATURADO (d21.3, opción A). Media de 1,9982 puntos por respuesta sobre un máximo de 2,0. El 20 % del score no separa a nadie — es la misma trampa que pct_caquetio (issue #69) en otro quinto de la métrica, y no estaba escrita. No uses el aspecto para comparar agentes.

Y tapar el comodín no arregla la saturación: la mueve a 1,9296, cambia el punto en 211 de 3.379 respuestas y deja 21 sin aspecto ninguno. El peso NO se cambia en esta tanda —eso es un rediseño de la métrica y necesita su propio diseño en 5-experimento/disenos/—, pero se vuelve a medir después de aplicar las dos correcciones: al exigir verbo de verdad, la saturación puede caerse sola. Si sigue saturada con el número nuevo, se abre el rediseño.

Medido después del corte 13, y NO se cayó sola. Sobre las 3.379 respuestas de la base: media 1,9982 → 1,9532, y 95,59 % siguen en el tope (antes 99,82 %); cambian 143 respuestas y 9 quedan sin aspecto. Cae menos que el 1,9296 que la auditoría estimaba para «tapar el comodín», y por una razón buena: la opción C de d21.1 cuenta el aspecto cuando el último segmento antes del sufijo es verbo, y eso recupera los compuestos que sí llevan verbo dentro (ta-hamaka-chaa-ni sigue contando por chaa). En la serie C la media queda en 1,9271. El aspecto sigue sin separar a nadie: el rediseño del peso (opción B) queda abierto, con su propio diseño. Medición: 6-fusion/medicion_tanda_21_2026-09-21.yaml §d21_3_saturacion.

---

13. Morfemas propuestos, aún no incorporados

Tres módulos emiten propuestas que curiana_lexicon.py no importa. Están para revisión humana, no en el habla.

MORFEMAS_VAN_BUURT — 19 morfemas (lexicon_van_buurt.py)

Afijos: -ima 'húmedo' · -ure/-huri 'raíz' · -bana 'ancho, llano' · -apana/-pana 'hoja' · -bi segundo diminutivo · wa- pluralidad · ka- 'hay, existe' · -ato parentesco · -baca 'matorral, espesura' · -utu 'pez'. Raíces: bara/bari 'árbol' · bala 'mar' · cari 'costa, orilla' · abo 'lugar' · tabo 'confluencia' · siba/quiba 'piedra' · rí 'duro' · hudi/juri 'viento' · waka 'subterráneo'.

Dos de ellos resolvieron entradas del lexicón que estaban sin cita: cari 'costa, orilla' y waka → sawaka 'inframundo'. Y uno es el que corrige la función declarada de un prefijo del motor: el ka- 'hay, existe' de §8, que es la base del §6 de esta nota.

AFIJOS_EN_TOPONIMOS — el control de Gatschet (lexicon_gatschet.py)

Cruza los seis afijos de REGLAS_ZAVALA contra los 31 topónimos arubanos de Gatschet 1885 — The Aruba Language and the Papiamento Jargon, que no llevan glosa. Es un control de forma, no de significado: dice dónde aparece cada afijo, no qué quiere decir.

-aima: Kibaima · -ubana: Wakubana · -uru: Shabururi, Warerukuri, Antikuri, Kamakuri, Wariruri, Weburi · -bana: Shiribana, Tarabana, Wakubana, Bushiribani · -iro, -ima, -uco: cero apariciones.

Que -iro, -ima y -uco no aparezcan en Aruba no los invalida: son afijos continentales con cita propia en Zavala.

MORFEMAS_DESPEJADOS — 6 morfemas de la toponimia (lexicon_toponimos.py)

Despejados de ecuaciones bilingües; el método está en La toponimia como fuente de morfemas y en 03_descomposicion_toponimica.

Y cuatro sin glosar que el scorer no ve (patología (b) del §3): -shi/-chi (22 apariciones, el formante más frecuente del corpus insular y nadie lo ha glosado — el objetivo nº 1 de cualquier minería futura de toponimia ABC), -ari/-ri (7), -kuri/-curi (3) y -bari (3, que INDICE_FUENTES ya concluyó que no es afijo).

---

14. Las deudas que esta nota deja abiertas

• D11 fase 3 es el nudo. Nueve de los 21 morfemas y el 100 % del aspecto y de la posesión dependen de ella. Ver decision-d11-fase3-nucleo-lokono-achagua.
• -gua sin procedencia, con campaña corta abierta (§7).
• -shi/-chi, 22 apariciones, sin glosar (§13).
• -are vs. -ure, la próxima D9 (§8).
• La reduplicación, medida con control y no implementada (§9).
• -bi, el segundo diminutivo de Van Buurt 2014 — Palabras caquetías en el papiamento §6, sin adjudicar.
• La categoría adj de 11 entradas, que probablemente son estativos (§5).
• El arte del achagua sin minar. 6-fusion/achagua_neira_ribero_1762.yaml §arte: del arte (pliegos 7-27) se sacaron sólo pronombres y numerales; las declinaciones, las seis conjugaciones, los tratados, los capítulos de «equívocos» y el verbo sustantivo quedan sin minar. Para las clases de verbo, la nominalización y la posesión es la fuente que falta — y es de los Llanos, así que entra como comparanda marcada, nunca como canon costero (regla 4).

---

Enlaces

El lexicón · La toponimia como fuente de morfemas · El método comparativo · datos-de-lengua · mapa-motor · el tablero de decisiones↗ · Zavala Reyes 2015 — Palabras vivas de una lengua muerta · Van Buurt 2014 — Palabras caquetías en el papiamento · Gatschet 1885 — The Aruba Language and the Papiamento Jargon · Perea y Alonso 1942 — Filología comparada de las lenguas arawak, tomo I · Neira y Ribero 1762 — Arte y vocabulario de la lengua achagua · Alvarado 1921 — Glosario de voces indígenas de Venezuela · González Batista — El nombre de Coro · Velasco 2015 — Historia de una Resistencia · 03_descomposicion_toponimica